Sentenza di rigetto del Tribunale Amministrativo Regionale della Campania – sezione staccata di Salerno (Sezione Prima) su ricorso, proposto dal Comune di Battipaglia, in persona del Sindaco in carica, rappresentato e difeso dall’avvocato Sabato Criscuolo, contro:
- il Comune di Pontecagnano Faiano, in persona del Sindaco in carica, rappresentato e difeso dall’avvocato Maria Napoliello;
- Ente d’Ambito per il servizio di gestione integrata dei rifiuti urbani – Ambito Territoriale Ottimale “Salerno”, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’avvocato Lorenzo Lentini;
- SAD Picentini e Battipaglia, Comune di Castiglione del Genovesi, Comune di Giffoni Sei Casali, Comune di Giffoni Valle Piana, Comune di Montecorvino Pugliano, Comune di Montecorvino Rovella, Comune di San Mango Piemonte, non costituiti in giudizio;
nei confronti
della Regione Campania, Comune di Acerno, Comune di Bellizzi, Comune di Olevano Sul Tusciano, Comune di San Cipriano Picentino, non costituiti in giudizio;
per l’annullamento, previa sospensione
a – della deliberazione di cui al verbale n. 2 del 26.01.2023 dell’Assemblea dei Sindaci del SAD “Picentini e Battipaglia” Sub-Ambito Distrettuale per la gestione associata dei rifiuti urbani, con la quale, in difetto di quorum costitutivo e funzionale, si è proceduto alla votazione ed elezione del Presidente/Capofila e del Vice Presidente e sono stati eletti Presidente dell’Assemblea del SAD il Sindaco del Comune di Pontecagnano Faiano, con conseguente assegnazione a tale Comune del ruolo di Capofila del SAD, e Vice Presidente dell’Assemblea il Sindaco del Comune di Montecorvino Pugliano.
“Il TAR Salerno, con la sentenza pubblicata in data odierna, nello sciogliere la questione interpretativa dell’art. 4, comma 2, della Convenzione stipulata tra i Comuni componenti del SAD “Picentini e Battipaglia” Sub-Ambito Distrettuale per la gestione associata dei rifiuti urbani, ha rigettato il ricorso del Comune di Battipaglia in virtù del principio, del tutto condivisibile ad avviso dell’Avvocato Ferdinando Belmonte, secondo cui “l’elezione del Presidente e del Vicepresidente è assolutamente preliminare rispetto all’attività assembleare e segue regole proprie che ne consentono la rapida e immediata designazione”.
